В гостях у Блога: Константин Коптелов

Николай Сорока
Главный редактор портала Training.com.ua
«Центр развития карьеры «Формула успеха»
 
День добрый, дорогие читатели нашего блога.

Мне повезло познакомиться со многими интересными людьми и я хочу поделиться с вами радостью и пользой от этого общения в новой рубрике «Гостевой доступ».

Тренеры — как самураи. Иногда они организуются в мощные многофункциональные армии, иногда – в небольшие боевые группы для выполнения конкретных заданий. Но есть и еще один тип – это тренеры-одиночки со своими целями, своей философией и своим «боевым» стилем.

На конференции Entrepreholic 2011 мне повезло познакомиться с самым настоящим тренером-самураем и он любезно согласился ответить на несколько моих вопросов. Сегодня у меня в гостях – тренер и коуч Константин Коптелов.




Какие отличия в подходе к обучению между классическим форматом и частным?

Как говорил товарищ Ленин, давайте определимся с терминами. В моем понимании, классический формат обучения похож на лекции в университете. Начитывается материал, выполняются упражнения, сдаются тесты, возможно, получаются сертификаты. Всем пытаются объяснить всё. Но всех много и все разные. Для кого-то лектор говорит очень быстро, кто-то уже проходил этот материал, а у кого-то просто биоритмы такие, что во время лекции ему ну очень хочется спать. Если говорить про восточные школы единоборств, то можно вспомнить, что в каждой такой школе был учитель, его избранный ученик и много последователей. Именно этот ученик всегда становился лучшим воином, поскольку черпал знания у самого источника и сам учитель внимательно следил за его прогрессом, поправлял, адаптировал обучение под него.

Лектор расскажет вам что правильно, а что нет, проверит, хорошо ли вы запомнили, сможете ли правильно воспроизвести. Тренер-коуч никогда не скажет, в чем состоит нечто «правильное», потому что у каждого правда своя. Он лишь поможет ее отыскать.



Какие навыки лучше всего осваивать в «частном» формате, кто и почему его выбирает?

У классического и индивидуального формата разные точки приложения. Каждое из них наиболее эффективно в своих сферах.

Если мы говорим о получении новых знаний, чаще всего теоретических, то лучшим форматом, конечно же, будет тренинг или лекция. Да и потом, не стоит забывать, что на очень многие тренинги люди приходят либо за «бумажкой», либо потому, что «надо». Такому человеку не нужны знания и результат. Тренинг за него оплатила компания и он воспринимает его как возможность отдохнуть и пообщаться в рабочее время. Если тренинг еще и проходит на море, то и очень приятно провести время. Такое совершенно невозможно при индивидуальном обучении.

Прекрасной сферой для классических тренингов является область «поверь в себя» и «получи пинок под зад». В таком случае сказывается эффект группы. Хороший тренер создает такую атмосферу, что в воздухе прямо витает мотивация и воодушевление. Человек после таких тренингов готов горы свернуть. Проблема только в том, что источником такой мотивации является харизма тренера и атмосфера групповой поддержки. А, значит, через 2-3 недели после тренинга, участник, который собирался бросить надоевшую ему работу, начать собственный бизнес и стать миллиардером чувствует, что «состояние потока» закончилось. И здесь два варианта: либо искать новую «дозу» — то есть идти на тренинг, либо через какое-то время обнаружить, что в жизни ничего к лучшему не изменилось.

Когда коуч работает с человеком один на один, его задача – стать невидимым. Настоящий коуч, как мастер боевых искусств, учит человека находить мотивацию и энергию внутри себя. Хороший коуч становится инструментом для человека, который хочет научиться пользоваться своим внутренним автономным ядерным реактором, а не зависеть от розетки. При индивидуальной работе изменения в человеке происходят изнутри, а не снаружи. Это более длинная и тернистая дорога. И по этой дороге вы едете без GPS-навигатора. Скорее, вы идете по тропе со старым следопытом, который учит вас правильно определять стороны света. И тропинка эта никогда не бывает прямой.

Поэтому индивидуальная работа очень эффективная, когда человек хочет получить и развить свои навыки, найти себя и свое призвание, изменить свою жизнь. То есть коучинг – это ваш выбор, если вы хотите получить прикладные навыки, а не только информацию о них.

Хочу обратить внимание, что сейчас я говорил об обычном тренере и хорошем коуче. Естественно, из каждого правила существуют исключения.



Какие вы видите положительные стороны частного обучения?

Отвечу тезисно:

1. Если техника будет работать у вас, то не факт, что другие смогут пройти тем же путем. При индивидуальной работе дорога создается под шагами идущего по ней. Индивидуальная работа – как костюм, сшитый на заказ: на вас он будет сидеть идеально, а на вашем соседе он будет сидеть как мешок.

2. Постоянная поддержка и обратная связь. Не секрет, что через какое-то время после тренинга (2-3 недели) и начала индивидуальной работы (1-1,5 месяца) у человека начинается определенный «спад». На тренинге тебе «заливают полный бак», указывают направление на карте, и ты едешь. Если сделаешь не тот поворот, то, скорее всего, не попадешь туда, куда целился. Коуч работает как компас. То есть ты едешь от заправки к заправке, сверяясь с картой, правильно ли направление, нет ли преград на пути. Нет гарантии, что сидя в придорожном кафе на одной из таких заправок, ты случайно не поймешь, что совсем не хочешь туда, куда намеревался ехать.

3. Удобный график. Я редко работаю «вживую». Чаще использую мобильный телефон, скайп или специальные платформы. Таким образом, я экономлю жизнь своим клиентам. Им нет необходимости час-полтора ехать ко мне по пробкам, заваривать чай, заводить разговор о жизни. Все сразу под рукой и без лишних отвлечений.

4. Вы учитесь задавать себе вопросы и находить на них ответы внутри себя. Без энциклопедий, google и гуру. Вы становитесь источником мотивации сами для себя. Зачем связывать себя проводами, если у вас внутри есть очень мощный источник энергии и знаний.



Есть ли какие-то тренинги, за которые не стоит браться частному тренеру, а лучше доверить классической форме, и наоборот?

Я бы сказал, что передача теоретических знаний, инструкций и т.д. – лучшая сфера для классической формы обучения. Да и потом, как же организовать индивидуальную работу, если компании необходимо обучить большое количество персонала в очень сжатые сроки. Чаще всего – на вчера.

При индивидуальной работе проработка идет значительно глубже. Используются именно те методики, инструменты, которые будут работать и создавать мотивационную волну у конкретного человека. Это дольше по времени, дороже по вниманию.

Если вам нужны знания и сертификат, я бы рекомендовал классическую форму обучения. Если же ваша цель работающие навыки и конкретные изменения в жизни — тут сложно обойтись без индивидуального подхода. Знания можно получать на уроке в школе, а можно работая с персональным репетитором. Игре же на пианино учатся индивидуально.



У вас очень загруженный график. Как вы все успеваете?

Когда-то давно важно было ставить цели, записывать их на бумаге, формулировать их по SMART-критериям, расставлять приоритеты, строить матрицы Эйзенхауэра, пирамиды Маслоу, назначать дедлайны, редлайны, кайросы и прочее, прочее, прочее. И необходимо успевать все это делать быстро. Сейчас такой подход не работает. На меня, да и на большинство активных людей, сваливается такое количество информации и задач в одну минуту, что не всегда успеваешь записать. А если еще и попытаешься выставлять критерии, разбирать по проектам, кайросам, важности, срочности и прочему, то возникает резонный вопрос: а когда работать?

Ключевой момент, по моему мнению, в эффективности современного человека: думать не о том, что нужно сделать, а принимать решения, что вы делать НЕ БУДЕТЕ. Лучший способ сэкономить время на какой-то работе – не делать ее. Выбрасывайте, выбрасывайте, выбрасывайте. Беспощадно. Если хотите быть успешным, не делайте по 60 задач каждый день. Вычеркните все лишнее, оставьте только 5.

Второй важнейший ключ к эффективности – драйв. Если вы не любите то, чем занимаетесь, то ни одна система персональной эффективности вам не поможет. Это будет как припарка мертвому – вроде что-то сделано, а внутри все равно щемящее чувство, что день потрачен зря. День за днем такие чувства суммируются и со временем превращаются в тотальную неудовлетворенность жизнью. И что в итоге? Вам 40 лет. У вас есть квартира, машина, неплохая работа, но все время мучает вопрос: «где я себя предал?». Найдите то, что нравится делать. То, что вы бы делали, даже если бы это не приносило денег. То, что вы не можете не делать. И занимайтесь этим. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на нелюбимую работу.

На данный момент у меня есть собственная тренерская практика, несколько проектов и наемная работа. Как мне удается все эти совмещать? Я использую «Успеватель» Василия Кислого и философию Enabled, то есть я постоянно на связи.

Я работал над личной эффективностью многих интересных людей. Очень редко настоящая проблема таких людей заключается в отсутствии системы. Чаще всего это вопрос мотивации.

Нередко помогает создание рамок. Раньше в выходные дни я успевал значительно меньше, чем в загруженные будни. А позже понял, что здесь работает старый механизм. Чем меньше заряд батареи в твоем ноутбуке, тем продуктивнее ты работаешь, чем меньше времени до сдачи проекта, тем быстрее ладится дело. Так я открыл простой секрет, как рано вставать на выходных – я назначаю встречи на утро субботы и воскресенья. Работает превосходно!



Посоветуйте книгу, которая, по вашему мнению, наиболее повлияла на вас, как на тренера

Большинство книг я делю на технические и философские. Первые – исключительно прикладные: минимум теории, одни упражнения, методики, инструменты. Вторые дают мне эмоции, новые мысли, рождают новые вопросы. Для тех, кого интересуют методики и упражнения для индивидуальной работы с клиентом – Коактивный коучинг. Многие из этих инструментов я использую в своей практике. Они просты и эффективны.

Философской книгой я советовал бы Айн Ренд «Атлант расправил плечи» и Теодор Драйзер трилогия “Титан”, “Финансист”, “Стоик”. Это книги о современных и сильных людях. В них есть много спорных моментов и не со всем я согласен. Но, если читать эти книгу вдумчиво, не принимая все на веру и пропуская через себя и свой опыт, то вы сможете очень много из них взять.

Книги играют большую роль в моей жизни. Читаю я много и читать я люблю. Хотя, сказать по правде, я практически забыл, как выглядит бумажная книга. Из-за постоянных поездок, а у меня от 2 до 4 перелетов в неделю, я не могу себе позволить носить с собой толстые фолианты. Уходил от бумажных книг я долго и непросто. Сейчас я использую свой коммуникатор для чтения. Он позволяет мне делать закладки, пометки в тексте, сохранять цитаты, сразу же записывать новые мысли и вопросы, на ходу превращать их в задачи для работы или заметки для переосмысления. Сейчас уже привык и очень доволен. Да и к тому же, электронные книги стоят дешевле и ради них не нужно вырубать деревья.

Важно понимать, что люди разные и каждому нужно свое. Кому-то сертификат, кому-то знания. А у кого-то просто нет на это времени и он хочет сразу же действовать. Причем не по шаблону, который он вычитал в книге или услышал на лекции, а в соответствии с обстоятельствами. Наш мир быстро и стремительно меняется, поэтому я считаю роскошью забивать свое сознания шаблонами, которые через год уже не будут работать. И я не один думаю так. Хотел бы закончить наш с вами разговор словами Сенеки:

“Помнить — значит сохранить в памяти порученное тебе другими, а знать — это значит сделать по-своему, не упершись глазами в образец и не оглядываясь всякий раз на учителя”.
  • Ваша оценка топика: Полезен?
    Дорогу полезным топикам!
  • +2
  • 0
Комментарии (19)

Комментировать топики и вести свой блог могут только участники сообщества HRM.UA


Пройдите бесплатную регистрацию и воспользуйтесь возможностями сообщества HRM.UA или выполните вход, если Вы уже зарегистрировались.

+
avatar
15 июня 2011, 16:54
Действительно — «суровый самурайский» подход к жизни и ее ценностям. Пользуясь случаем хочется поблагодарить уважаемого Константина Коптелова за его взгляды на трудные вопросы и откровенность, и спросить следующее: есть ли у него психологическое образование (вообще каким образованием он располагает) и сколько ему лет. Чисто для себя — определиться в «образе современного человека, который учит и помогает другим». Я это к тому, чтобы разобраться насколько сегодня «работает» аксиома Фрейда о том, что «практикующий психолог должен быть старше 35 лет». Это действительно для меня важно. Я не настолько верю в людей-индиго, чтобы восхищаться ими. Не имею здесь в виду Константина, хотя его уверенность и твердость подкупает.
Кстати, до сих пор не знал, что пирамид у Маслоу больше, чем одна…
Комментарий полезен? Да +1 Нет
+
avatar
18 июня 2011, 21:59
Олег, доброго дня или вечера!
Спасибо за комментарий и вопрос. Николай сказал все абсолютно точно — у меня очень много поездок + ТЭДх только что закончился.
И вот я весь внимание.
Начнем с образования. Я закончил Запорожский государственный медицинский университет. Сейчас, помимо тренингов и коучинга занимаюсь научными исследованиями в области психиатрии. Так что ответ на ваш вопрос — нет, у меня нет специального психологического образования. Скорей, комбинация медицинского и долгого интереса к психологии.
Про возраст. Прямо здесь и прямо сейчас я не отвечу на этот вопрос, но эту информацию я не держу в тайне. Вы можете найти мой профиль в любой социальной сети, практически все мои профили содержат дату рождения. Насчет возраста я тоже согласен с Николаем. Важно не то, сколько лет ты прожил, а то, сколько ты вынес. У меня очень интересная и насыщенная жизнь. И я постоянно подвожу итоги и провожу ее анализ. Это, в том числе, помогает трансформировать различные переживания в опыт.
А про пирамиды Маслоу — с одной стороны — это такая фигура речи, с другой — их действительно несколько версий. И каждая отличается разным количеством уровней.

Надеюсь, что ответил.
Комментарий полезен? Да +1 Нет
+
avatar
19 июня 2011, 14:48
Здравствуйте, Константин.
Спасибо. Я тоже считаю, что жизненный опыт это очень важно. Надеюсь, что у Вас действительно была и есть достаточно насыщенная событиями жизнь, для того, чтобы Вы были достойны и способны быть особенным и вместе со старшими по возрасту коллегами развивать HR-сферу в нужном для нашего общества и страны направлении.
Наличие медицинского образования (тем более, как я понял — специальности психиатра), по-моему, это даже лучше, чем «психолог» или «социальный психолог» для развития тренингового консалтинга.
Про «пирамиды» тоже благодарю — для меня было откровением, что из пяти элементов А.Маслоу, его последователи сделали семь (не знаю согласился бы с этим при жизни автор, думаю, что нет). Поотстал я что-то от научной жизни…
Насчет «фигур речи»: я не думаю, что к образу, который воплощает в себе одно из главных наследий Маслоу (и другим подобным символам), возможно относиться игриво даже с благой целью…
Хотелось бы, уважаемый Константин, на страницах этого ресурса познакомиться с Вашим наиболее ценным для Вас опытом практической работы в качестве модератора тренинга и коуча.
Комментарий полезен? Да +1 Нет
+
avatar
21 июля 2011, 16:49
Добрый день, уважаемый Олег!
Я прокомментировала это материал в своем блоге, тема:
«Почему я голосую… за профессиональных тренеров /коучей»?
Комментарий полезен? Да 0 Нет
+
avatar
17 июня 2011, 12:32
Я понял так, что «самурайского внимания» я не дождусь… Жаль.
Комментарий полезен? Да 0 Нет
+
avatar
17 июня 2011, 13:17
Константин сейчас в разъездах.
Насколько я знаю, он помогает клиентам в области тайм-менеджмента и личных финансах, что, пожалуй, не требует возраста практикующего психолога. Или нет?
Олег, а как Вы смотрите на частную практику и станет ли это трендом, как в Америке?
Комментарий полезен? Да +1 Нет
+
avatar
19 июня 2011, 15:25
Для меня вывод Фрейда о том, что «практикующий психолог должен быть старше 35 лет» собственно аксиомой и является. Не потому, что Фрейд сказал, хотя и этого вполне достаточно, а потому что, нужно, по-моему, кроме опыта «своей, а не чужой шеи», иметь серьезное моральное право влиять на жизнь других людей.
Вероятность естественности, «валидности» такого «права» возрастает только лишь со временем. Константин здесь сказал про свой «особый опыт», дающий такое право. Уточнять не считаю этичным. Думаю, что у Константина такой опыт есть.
Частная практика, в том числе как тренд и — в США, насколько я знаю — это не столько «твое лицо на обложке бестселлера», сколько серьезный труд. Кстати, во-первых: чтобы получить и иметь такую практику практикующий психотерапевт (психоаналитик, подобный специалист, кроме темы его образования) должен быть членом официальной ассоциации, иметь ее разрешение на самостоятельную работу и государственную лицензию.
Во-вторых: чтобы получить и иметь такую практику специалист должен определенную часть своих клиентов «вести» БЕСПЛАТНО — это его социальная, государственная обязанность. Не станет — не будет лицензии.
Я себе ЭТОГО у нас еще не представляю: ассоциация если и будет, то их будет минимум три, спорящих друг с другом -«кто круче»; специалисты (не все, но в большинстве своем) будут стараться «отлынивать» от безоплатной работы с бывшими осужденными, несовершеннолетними преступниками, социально-адаптированными больными шизофренией, хроническими алкоголиками и наркоманами и т.д.
Кроме того жизнь такого специалиста только на очень первый взгляд кажется простой.
Очень познавательным в отношении этой темы является для меня фильм «Психоаналитик» (2009 год) с Кевином Спейси в главной роли.
И потом: я не думаю, что для нас американский опыт должен быть чем-то образцовым. Разве что в организационном отношении. У нас очень разные культуры. И, слава богу, пока разное отношение к жизни и человеку, как к социальным феноменам.
Комментарий полезен? Да +1 Нет
+
avatar
20 июня 2011, 13:07
Олег, можем подискутировать об американском опыте?
На одном из недавних мероприятий — встреча с нашими соотечественниками-выпускниками школ МБА, от одного из спикеров прозвучала мысль, что в Америке присутствует атмосфера «радости развития». Спикер привел пример, что если у нас в компании скажешь «Я пойду учиться на МБА», то, скорее всего, это вызовет скрытую зависть или даже агрессию. Если же вы скажете такое среднему американцу, он, пожалуй, поддержит вас.
Я не буду утверждать, что Америка — страна самых лучших людей, но с мыслью о атмосфере я могу поддержать.
В отношении культуры — да, нас не поменять в мгновение, но почему бы нам не держать курс?
Комментарий полезен? Да 0 Нет
+
avatar
20 июня 2011, 13:59
Боюсь, что дискуссии не получится так как противоречий то никаких пока и нет. Но пообсуждаем…
Не хотелось бы здесь долго делиться собственным опытом в отношении оценки культурных и, прежде всего — ментальных, различий между средним украинцем и средним американцем, но скажу так: если школа МБА будет открыта «по образу и подобию» американской, но у нас и с НАШИМИ валидными преподавателями — это будет не просто прекрасно, это будет СУПЕРПРЕВОСХОДНО.
Я не был в США, но был Канаде. Прекрасная страна во многом. Но жить я там не хотел бы. Мы там чужие во-первых, «где родился — там и пригодился» во-вторых. Ну и дальше тоже есть чем поделиться.
Так вот: надо делать МБА у нас. Тот выпускник ведь все равно возвращается в нашу реальность, пускай не такую развеселую, но нашу. И грустить тут не о чем, и гордиться тоже — «закончил — покажи, что в тебе изменилось работой своей здесь на Родине». А дипломов можно много «накосить»…
Насчет «курса». А почему именно американистость? Почему не брать пример со шведов, британцев, норвежцев, венгров, чехов? Да и вообще зачем брать с кого-то пример. Лучшее, полезное, более эффективное (наука, технологии, системы управления — т.е. средства жизни) это да. А что у них еще есть интересного?
Комментарий полезен? Да +1 Нет
+
avatar
23 июня 2011, 17:29
Добрый день, уважаемые коллеги!
Хочу высказать свое мнение относительно интервью Николая с Константином. Судя по глоссарию, продолжается путаница: лекторы/тренеры/коучи и т.д. и т.п. А какое отношение лекторы имеют к бизнес-тренингам, как правило навыковой направленности. Там мини-лекций должно быть не более 20% от 100% времени. О коучинге же давно известно: это действительно! самая эффективная форма обучения! А главное: позволяющая решать конкретные задачи конкретного человека. НО стоит дороже для 1-го человека, чем тренинг для него же, так это нормально… ПОтому и диковинка еще для людей… Речь идет о часе напряженной работы, как у психотерапевта/психоаналитика. С другой стороны, как врач убеждена, что психиатры без тренерского/коуч образования не должны заниматься тренингами/коучингом. Найти жилу и разрабатывать ее?! А как же экологичность, социальное значение профессии, этика: извините, как врачу без этики?! и ответственность перед людьми… молчу… Для многих это пустой звук! Тут уж не до Фрейда с его абсолютно прикладным представлением о возможностях человека, а скорее — к самому себе и уважению к себе/другим людям. НЕ верю, что коучами рождаются. Это технология, которой тебя должны научить другие люди, а не ты сам с усам… и! Что касается психоаналитических супервизий, то это извините не тренд а стандарты, и кстати Украины! Психиатр без дополнительного образования и сертификации не может стать практикующим психоаналитиком, а почему же коучем он может быть? Для меня загадка. Помните, коллеги, мы обсуждали уже нецивилизованность нашего рынка тренинга/а врач же не может практиковать без диплома… Наверно, Константину интереснее запутать, чем распутать, ведь о коучинге на этом портале очень много информации. А тренер-самурай — он одиночка и единствннноый… Ну-ну: чем бы дите! не тешилось, лишь бы другим хуже не делал… Как пишет Олег: нужно соответствовать образу, если его создаешь, потому и супервизии коллег обязательны, и бесплатное лечение пациентов… эталон должен быть гарантирован от инсинуаций. Здорово об этом говорит, пишет, и соответственно делает прекрасный тренер и психотерапевт Петр Холявчук. Вот перед кем снимаю шляпу!
Комментарий полезен? Да +3 Нет
+
avatar
12 июля 2011, 11:55
Добрый день, уважаемая Алёна!
В Вашем достаточно эмоциональном комментарии я не до конца разобрался в основной идее и глоссарии.

По поводу глоссария: хотелось бы еще раз уточнить обязательные и необязательные, по Вашему мнению, взаимосвязи в понятиях психиатр-психолог-тренер-коуч.

Если я правильно понял Вашу мысль, психиатры без дополнительного образования не могут заниматься тренингами/коучингом. А свежеиспечённые психологи могут?

А если у кого-либо есть диплом коуча, является ли это гарантией успеха?

Обязательно ли бизнес-тренеру иметь диплом психолога?

Наличие какого диплома Вы считаете необходимым и достаточным для занятий тренерской деятельностью?

Если мы говорим о тренерах, то при чем здесь бесплатное лечение пациентов?

Надеюсь разобраться с Вашей помощью.

И еще: снимая шляпу, не забывайте, что «прекрасный тренер и психотерапевт Петр Холявчук», находясь нынче в критическом для З. Фрейда и Олега возрасте, имеет тренерскую практику «12 лет, около 500 тренингов» (http://www.chelpsy.ru/people/petr-kholyavchuk). Другими словами, начинал «учить жизни» примерно в том же возрасте, что и Константин Коптелов, интервью с которым вызвало такое эмоциональное обсуждение.
Комментарий полезен? Да +2 Нет
+
avatar
12 июля 2011, 12:38
Здравствуйте, Дмитрий.
Разрешите уточнить что Вы имеете в виду в этой позиции:
"… находясь нынче в критическом для З. Фрейда и Олега возрасте"? Мне особенно интересен контекст использования слова «критическом». И в отношении Фрейда и в отношения меня. Или Вы нас каким-то образом объединили?
Фрейд в смысле «35 лет» обозначил обязательность и необходимость жизненного и профессионального опыта для практикующего (т.е. — работающего с людьми) психолога. Поэтому и «поставил» такой, кстати — минимальный, т.е. «от и старше» «порог». Исходя из Вашего комментария — Вы преследуете что-то иное. Вот мне и интересно — ЧТО?
Заранее благодарен.
Комментарий полезен? Да 0 Нет
+
avatar
12 июля 2011, 13:07
Добрый день, Олег.
Объединяя в одном предложении Вас и Фрейда, я и подразумевал критический «от и старше» порог работы.
Я поддерживаю данное требование с точки зрения оказания профессиональной психологической помощи населению. Тем более, что в тех же США раньше получить лицензию вряд ли удастся. (http://zn.ua/articles/45468).

С точки зрения тренинга, считаю, что возраст тренера не является ограничением (в разумных пределах), если соблюдаются другие два условия: 1. Владение теоретической базой. 2. Опыт личного практического использования данной методики/метода/технологии.
Иными словами, я охотнее пойду к на тренинг, например, по тайм-менеджменту, к молодому, но пунктуальному тренеру, чем к вечно опаздывающему «зубру».

Надеюсь, удовлетворил Ваш интерес.
Комментарий полезен? Да 0 Нет
+
avatar
12 июля 2011, 13:46
Спасибо за ссылку…
Комментарий полезен? Да 0 Нет
+
avatar
12 июля 2011, 13:22
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий!
Искренне Благодарю Вас за Ваши вопросы.Нам ведь с Вами реально и вооячию, к сожалению, не представлялось ранее предметно пообщаться, не считая просто представления нас друг другу на тренинге. А жаль…
Я постараюсь в конце дня Вам ответить, Ок?
Но предварительно отмечу, что все — и я, и Вы, и другие комментаторы, правы. Я думаю, что Истина где-то посерединке. Правда, считать что-либо — количество и статистику обучения, (я имею ввиду), думаю — не совсем правильно, ведь можно ошибиться, не правда ли?
Приведу пример: однажды на встрече я услышала, как один из участников тендера — человек, достаточно молодой как для тренера (28-30-32 года,- мне трудно сказать), заявил потенциальному клиенту, что у него опыт работы 13-15 лет, и естественно ему тут же был задан вопрос: «Вы тренируете людей с детского садика?!» Все тихо «типа» посмеялись…
Всего Вам самого наилучшего!
Комментарий полезен? Да 0 Нет
+
avatar
13 июля 2011, 12:26
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий!
Простите, что отвечаю Вам несколько позже, чем обещала…
Пойду по порядку, ок?!
«В Вашем достаточно эмоциональном комментарии я не до конца разобрался в основной идее и глоссарии.
— Спасибо за Ваше мнение, действительно — правильнее будет комментировать что-либо без эмоций.

По поводу глоссария: хотелось бы еще раз уточнить обязательные и необязательные, по Вашему мнению, взаимосвязи в понятиях психиатр-психолог-тренер-коуч.Если я правильно понял Вашу мысль, психиатры без дополнительного образования не могут заниматься тренингами/коучингом. А свежеиспечённые психологи могут?
— Свежеиспеченные психологи, если хотят быть бизнес-тренерами, коучами, конечно, должны еще учиться прикладному тренерству, а не обучаясь, не развиваясь и не практикуя ведь ни в какой области ничего не достигнешь, правда же?!, и получать опыт работы в каком-то реальном бизнесе, чтобы понимать структуру и принципы эффективного функционирования бизнеса.
И далее. Думаю, что мы с Вами немножко лучше других участников обсуждения знаем предметы, изучающиеся в медицинских ВУЗАХ.
Высшее медицинское образование дает мне, например, возможность понимать — что из себя представляет специальность „психиатрия, и изучается ли в медицинском ВУЗЕ в Украине психология (я имею в виду классическое понимание изучения психологии — как это общепринято в например, украинских ВУЗАХ, обучающих по этой профильной специальности “психология/социальная психология/и т.д. по списку).
Мы с Вами живем в Украине, и понимаем, что клиническая психиатрия в Украине с ее инструментарием — это далеко не та же клиническая психиатрия, что в США/Германии/да даже в Польще и Прибалтийских государствах.
И Зигмунд Фрейд был „венским невропатологом“! И потому не секрет, что психиатрия и психология в нашей стране — это абсолютно разные дисциплины, как в области знаний о человеке, так и в прикладной области. В Украине психолог при желании может стать психотерапевтом/психоаналитиком(для такой практики нужно дополнительное образование и сертификат), но для работы психиатром он должен получить обязательное медицинское образование. НЕ так ли?! А Врач-психиатр методологически в Украине — по определению — это только-лишь врач, и он занимается „психиатрической помощью“ в клинике, в контексте тех или иных болезненных процессов, и с общепринятым (с вариантами) в той или стране инструментарием терапии. А Много ли психиатров в Украине являются практикующими психоаналитиками (для такой практики нужно дополнительное образование и сертификат), понимающими в силу своей профессиональной ориентации психопатологический аспект болезненных процессов? У нас же в Украине психиатры массово в УКраине лечат „пилюлями“, а не сеансами на кушетке… и даже не терапией действием, а далее вообще без комментариев… Т.к. Слишком много примеров неадекватной психиатрической помощи… Потому, и получается что психология — это несколько иное… (прошу простить меня уважаемых психологов за „вольное толкование“ из Википедии). Я ПРИГЛАШАЮ ПСИХОЛОГОВ ПОМОЧЬ С ГЛОССАРИЕМ! „Психология (др.-греч. ψυχή — душа; λόγος — знание) — академическая и прикладная наука о поведении и психических процессах в психике людей и животных.Существует много различных точек зрения на то, что изучает психология. Психология должна отвечать на вопрос о том, почему человек (или любой другой носитель психики) ведёт себя так или иначе.
Социальная психология — раздел психологии, изучающий поведение человека в обществе (социуме).
Социальная психология — это раздел психологии, занимающийся изучением закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а также психологических характеристик самих групп. (Определение Г. М. Андреевой). Социальная психология — наука, изучающая закономерности возникновения, функционирования и проявления психических явлений, которые представляют собой результат взаимодействия людей (и их групп) как представителей разных школ. (Определение В. Г. Крысько).Социальная психология включает в себя 3 основных раздела: социальная психология групп, социальная психология общения, социальная психология личности.“ — Таким образом, даже из этих определепний видно, (мы с Вами знаем, что западные толкования такие же, но нет смысла приводитьь вообще все тексты), что психолог/социальный психолог оперирирует понятиями не терапии -как это имеет место в случае врача-психиатра, а „закономерностями возникновения, функционирования и проявления психических явлений, которые представляют собой результат взаимодействия людей“. Т.о.психолог оценивает в том числе — способности людей в сфере социальных навыков, а как известно — социальные навыки у человека формируются в процессе эволюции, личного опыта и обучения. Воможно, ВЫ, Дмитрий еще что-то добавили бы по процессам?!

А если у кого-либо есть диплом коуча, является ли это гарантией успеха?
— Абсолютно ничего не гарантирует никакой диплом, т.к. в плоскости прикладной работы с конкретными людьми только лишь наличие липлома не поможет. НО это ведь так во всех областях, а какого больного спасало наличие диплома у врача? Спасало ведь другое: умение применить свои знания и навыки, которые подтверждает диплом/сцециализация в той или иной области/квалификационные документы (аттестация) в эффективной терапии конкретного пациента с конкретным заболеванием. Например, если я как врач-анестезиолог не могу катетеризировать т.н. центральные вены: подключичная/яремная и т.д, то сколько я не буду прикладывать мой диплом к животу больного с желудочно-кишечным кровотечением — это не поможет, пока я не выявлю причину кровотечения и не начну осуществлять свое лечение в соответствии с этой причиной, но уже в приемном покое при большой кровопотере я обязана буду катетеризивать центральную вену и начать инфузионную терапию.
Обязательно ли бизнес-тренеру иметь диплом психолога?
— Я думаю, что в идеале — желательно…

Наличие какого диплома Вы считаете необходимым и достаточным для занятий тренерской деятельностью?
— Такой замечательный у Вас вопрос! Думаю, что я должна подготовить сравнительную таблицу, обещаю разместить ее в обсуждении о портрете тренера (я обратила внимание, что Вы там высказываете очень ценные и важные для меня мысли, и этот вопрос будет там более по теме). Хорошо?!

Если мы говорим о тренерах, то при чем здесь бесплатное лечение пациентов?
— Уважаемый Дмитрий! В данном случае речь шла об опыте работы психотерапевта/психоаналитика. Т.к. как за рубежом, так и в Украине это действие является обязательным в практике данных специалистов. Логическая связь здесь такая: обсуждалось — почему наш украинский психиатр — не будучи психологом, и т.о. не являющийся специалистом в области „закономерностей возникновения, функционирования и проявления психических явлений, которые представляют собой результат взаимодействия людей“,- без дополнительного образования в этих областях/и супервизии опытных коллег — может обучать людей и быть коучем. Что он об этом знает и и что умеет в так сказать „разруливании“ взаимодействий людей друг с другом?! И когда говорится о бесплатном лечении больных, то речь идет о психоаналитических сеансах.
И наконец, смотрите, Дмитрий, что получается, если принять на веру правильность тезиса психиатр=психолог, и согласиться, что: психиатр в Украине тоже много знает о взаимодействии людей друг с другом и формировании ими социальных навыков!, но ведь тогда верно и обратное: не врачи, а обычные психологи должны лечить обычных пациентов с психиатрической патологией в психиатрической клинике.
А ведь это не так ни в одной стране мира.
Комментарий полезен? Да +3 Нет
+
avatar
13 июля 2011, 19:40
Уважаемая Алёна!

Я искренне благодарен Вам за столь развернутый ответ на мои вопросы. С моей точки зрения, Вы выкристаллизовали требования к профессии тренера-психолога. Стандарты, необходимые профессии бизнес-тренера, предлагаю отшлифовать в обсуждении статьи о портрете тренера.

Возвращаясь же к теме молодых тренеров-одиночек, предлагаю посмотреть на ситуацию с точки зрения клиента. Ведь если меня, как клиента с правом выбора, устраивает личность тренера/коуча для решения моей конкретной проблемы, я с ним заключу контракт, если же нет, то буду искать, пока не найду. Значит, есть потребность в самураях
со своими целями, своей философией и своим «боевым» стилем,
если у них есть аудитория и клиентура.
Комментарий полезен? Да 0 Нет
+
avatar
21 июля 2011, 16:48
Добрый день, уважаемый Дмитрий!
Я прокомментировала это материал в своем блоге, тема:
«Почему я голосую… за профессиональных тренеров /коучей»?
Комментарий полезен? Да 0 Нет
+
avatar
21 июля 2011, 16:48
Добрый день уважаемый Николай!
Я прокомментировала это материал в своем блоге, тема:
«Почему я голосую… за профессиональных тренеров /коучей»?
Комментарий полезен? Да 0 Нет

 
Рекламные возможности HRM.UA | Правила сообщества
Внимание! Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
© 2006-2018, Центр Развития Карьеры "Формула Успеха", тел.: (044) 501-28-69(68) Ваши замечания и предложения присылайте на support@hrm.ua