В гостях у Блога: Константин Коптелов
День добрый, дорогие читатели нашего блога.
Мне повезло познакомиться со многими интересными людьми и я хочу поделиться с вами радостью и пользой от этого общения в новой рубрике «Гостевой доступ». Тренеры — как самураи. Иногда они организуются в мощные многофункциональные армии, иногда – в небольшие боевые группы для выполнения конкретных заданий. Но есть и еще один тип – это тренеры-одиночки со своими целями, своей философией и своим «боевым» стилем. На конференции Entrepreholic 2011 мне повезло познакомиться с самым настоящим тренером-самураем и он любезно согласился ответить на несколько моих вопросов. Сегодня у меня в гостях – тренер и коуч Константин Коптелов. ![]() Какие отличия в подходе к обучению между классическим форматом и частным? Как говорил товарищ Ленин, давайте определимся с терминами. В моем понимании, классический формат обучения похож на лекции в университете. Начитывается материал, выполняются упражнения, сдаются тесты, возможно, получаются сертификаты. Всем пытаются объяснить всё. Но всех много и все разные. Для кого-то лектор говорит очень быстро, кто-то уже проходил этот материал, а у кого-то просто биоритмы такие, что во время лекции ему ну очень хочется спать. Если говорить про восточные школы единоборств, то можно вспомнить, что в каждой такой школе был учитель, его избранный ученик и много последователей. Именно этот ученик всегда становился лучшим воином, поскольку черпал знания у самого источника и сам учитель внимательно следил за его прогрессом, поправлял, адаптировал обучение под него. Лектор расскажет вам что правильно, а что нет, проверит, хорошо ли вы запомнили, сможете ли правильно воспроизвести. Тренер-коуч никогда не скажет, в чем состоит нечто «правильное», потому что у каждого правда своя. Он лишь поможет ее отыскать. Какие навыки лучше всего осваивать в «частном» формате, кто и почему его выбирает? У классического и индивидуального формата разные точки приложения. Каждое из них наиболее эффективно в своих сферах. Если мы говорим о получении новых знаний, чаще всего теоретических, то лучшим форматом, конечно же, будет тренинг или лекция. Да и потом, не стоит забывать, что на очень многие тренинги люди приходят либо за «бумажкой», либо потому, что «надо». Такому человеку не нужны знания и результат. Тренинг за него оплатила компания и он воспринимает его как возможность отдохнуть и пообщаться в рабочее время. Если тренинг еще и проходит на море, то и очень приятно провести время. Такое совершенно невозможно при индивидуальном обучении. Прекрасной сферой для классических тренингов является область «поверь в себя» и «получи пинок под зад». В таком случае сказывается эффект группы. Хороший тренер создает такую атмосферу, что в воздухе прямо витает мотивация и воодушевление. Человек после таких тренингов готов горы свернуть. Проблема только в том, что источником такой мотивации является харизма тренера и атмосфера групповой поддержки. А, значит, через 2-3 недели после тренинга, участник, который собирался бросить надоевшую ему работу, начать собственный бизнес и стать миллиардером чувствует, что «состояние потока» закончилось. И здесь два варианта: либо искать новую «дозу» — то есть идти на тренинг, либо через какое-то время обнаружить, что в жизни ничего к лучшему не изменилось. Когда коуч работает с человеком один на один, его задача – стать невидимым. Настоящий коуч, как мастер боевых искусств, учит человека находить мотивацию и энергию внутри себя. Хороший коуч становится инструментом для человека, который хочет научиться пользоваться своим внутренним автономным ядерным реактором, а не зависеть от розетки. При индивидуальной работе изменения в человеке происходят изнутри, а не снаружи. Это более длинная и тернистая дорога. И по этой дороге вы едете без GPS-навигатора. Скорее, вы идете по тропе со старым следопытом, который учит вас правильно определять стороны света. И тропинка эта никогда не бывает прямой. Поэтому индивидуальная работа очень эффективная, когда человек хочет получить и развить свои навыки, найти себя и свое призвание, изменить свою жизнь. То есть коучинг – это ваш выбор, если вы хотите получить прикладные навыки, а не только информацию о них. Хочу обратить внимание, что сейчас я говорил об обычном тренере и хорошем коуче. Естественно, из каждого правила существуют исключения. Какие вы видите положительные стороны частного обучения? Отвечу тезисно: 1. Если техника будет работать у вас, то не факт, что другие смогут пройти тем же путем. При индивидуальной работе дорога создается под шагами идущего по ней. Индивидуальная работа – как костюм, сшитый на заказ: на вас он будет сидеть идеально, а на вашем соседе он будет сидеть как мешок. 2. Постоянная поддержка и обратная связь. Не секрет, что через какое-то время после тренинга (2-3 недели) и начала индивидуальной работы (1-1,5 месяца) у человека начинается определенный «спад». На тренинге тебе «заливают полный бак», указывают направление на карте, и ты едешь. Если сделаешь не тот поворот, то, скорее всего, не попадешь туда, куда целился. Коуч работает как компас. То есть ты едешь от заправки к заправке, сверяясь с картой, правильно ли направление, нет ли преград на пути. Нет гарантии, что сидя в придорожном кафе на одной из таких заправок, ты случайно не поймешь, что совсем не хочешь туда, куда намеревался ехать. 3. Удобный график. Я редко работаю «вживую». Чаще использую мобильный телефон, скайп или специальные платформы. Таким образом, я экономлю жизнь своим клиентам. Им нет необходимости час-полтора ехать ко мне по пробкам, заваривать чай, заводить разговор о жизни. Все сразу под рукой и без лишних отвлечений. 4. Вы учитесь задавать себе вопросы и находить на них ответы внутри себя. Без энциклопедий, google и гуру. Вы становитесь источником мотивации сами для себя. Зачем связывать себя проводами, если у вас внутри есть очень мощный источник энергии и знаний. Есть ли какие-то тренинги, за которые не стоит браться частному тренеру, а лучше доверить классической форме, и наоборот? Я бы сказал, что передача теоретических знаний, инструкций и т.д. – лучшая сфера для классической формы обучения. Да и потом, как же организовать индивидуальную работу, если компании необходимо обучить большое количество персонала в очень сжатые сроки. Чаще всего – на вчера. При индивидуальной работе проработка идет значительно глубже. Используются именно те методики, инструменты, которые будут работать и создавать мотивационную волну у конкретного человека. Это дольше по времени, дороже по вниманию. Если вам нужны знания и сертификат, я бы рекомендовал классическую форму обучения. Если же ваша цель работающие навыки и конкретные изменения в жизни — тут сложно обойтись без индивидуального подхода. Знания можно получать на уроке в школе, а можно работая с персональным репетитором. Игре же на пианино учатся индивидуально. У вас очень загруженный график. Как вы все успеваете? Когда-то давно важно было ставить цели, записывать их на бумаге, формулировать их по SMART-критериям, расставлять приоритеты, строить матрицы Эйзенхауэра, пирамиды Маслоу, назначать дедлайны, редлайны, кайросы и прочее, прочее, прочее. И необходимо успевать все это делать быстро. Сейчас такой подход не работает. На меня, да и на большинство активных людей, сваливается такое количество информации и задач в одну минуту, что не всегда успеваешь записать. А если еще и попытаешься выставлять критерии, разбирать по проектам, кайросам, важности, срочности и прочему, то возникает резонный вопрос: а когда работать? Ключевой момент, по моему мнению, в эффективности современного человека: думать не о том, что нужно сделать, а принимать решения, что вы делать НЕ БУДЕТЕ. Лучший способ сэкономить время на какой-то работе – не делать ее. Выбрасывайте, выбрасывайте, выбрасывайте. Беспощадно. Если хотите быть успешным, не делайте по 60 задач каждый день. Вычеркните все лишнее, оставьте только 5. Второй важнейший ключ к эффективности – драйв. Если вы не любите то, чем занимаетесь, то ни одна система персональной эффективности вам не поможет. Это будет как припарка мертвому – вроде что-то сделано, а внутри все равно щемящее чувство, что день потрачен зря. День за днем такие чувства суммируются и со временем превращаются в тотальную неудовлетворенность жизнью. И что в итоге? Вам 40 лет. У вас есть квартира, машина, неплохая работа, но все время мучает вопрос: «где я себя предал?». Найдите то, что нравится делать. То, что вы бы делали, даже если бы это не приносило денег. То, что вы не можете не делать. И занимайтесь этим. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на нелюбимую работу. На данный момент у меня есть собственная тренерская практика, несколько проектов и наемная работа. Как мне удается все эти совмещать? Я использую «Успеватель» Василия Кислого и философию Enabled, то есть я постоянно на связи. Я работал над личной эффективностью многих интересных людей. Очень редко настоящая проблема таких людей заключается в отсутствии системы. Чаще всего это вопрос мотивации. Нередко помогает создание рамок. Раньше в выходные дни я успевал значительно меньше, чем в загруженные будни. А позже понял, что здесь работает старый механизм. Чем меньше заряд батареи в твоем ноутбуке, тем продуктивнее ты работаешь, чем меньше времени до сдачи проекта, тем быстрее ладится дело. Так я открыл простой секрет, как рано вставать на выходных – я назначаю встречи на утро субботы и воскресенья. Работает превосходно! Посоветуйте книгу, которая, по вашему мнению, наиболее повлияла на вас, как на тренера Большинство книг я делю на технические и философские. Первые – исключительно прикладные: минимум теории, одни упражнения, методики, инструменты. Вторые дают мне эмоции, новые мысли, рождают новые вопросы. Для тех, кого интересуют методики и упражнения для индивидуальной работы с клиентом – Коактивный коучинг. Многие из этих инструментов я использую в своей практике. Они просты и эффективны. Философской книгой я советовал бы Айн Ренд «Атлант расправил плечи» и Теодор Драйзер трилогия “Титан”, “Финансист”, “Стоик”. Это книги о современных и сильных людях. В них есть много спорных моментов и не со всем я согласен. Но, если читать эти книгу вдумчиво, не принимая все на веру и пропуская через себя и свой опыт, то вы сможете очень много из них взять. Книги играют большую роль в моей жизни. Читаю я много и читать я люблю. Хотя, сказать по правде, я практически забыл, как выглядит бумажная книга. Из-за постоянных поездок, а у меня от 2 до 4 перелетов в неделю, я не могу себе позволить носить с собой толстые фолианты. Уходил от бумажных книг я долго и непросто. Сейчас я использую свой коммуникатор для чтения. Он позволяет мне делать закладки, пометки в тексте, сохранять цитаты, сразу же записывать новые мысли и вопросы, на ходу превращать их в задачи для работы или заметки для переосмысления. Сейчас уже привык и очень доволен. Да и к тому же, электронные книги стоят дешевле и ради них не нужно вырубать деревья. Важно понимать, что люди разные и каждому нужно свое. Кому-то сертификат, кому-то знания. А у кого-то просто нет на это времени и он хочет сразу же действовать. Причем не по шаблону, который он вычитал в книге или услышал на лекции, а в соответствии с обстоятельствами. Наш мир быстро и стремительно меняется, поэтому я считаю роскошью забивать свое сознания шаблонами, которые через год уже не будут работать. И я не один думаю так. Хотел бы закончить наш с вами разговор словами Сенеки: “Помнить — значит сохранить в памяти порученное тебе другими, а знать — это значит сделать по-своему, не упершись глазами в образец и не оглядываясь всякий раз на учителя”. |
|||||||
|
Внимание! Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
© 2006-2012, Центр Развития Карьеры "Формула Успеха", тел.: (044) 501-28-69(68) Ваши замечания и предложения присылайте на support@hrm.ua
|
|||||||
Комментировать топики и вести свой блог могут только участники сообщества HRM.UA
Пройдите бесплатную регистрацию и воспользуйтесь возможностями сообщества HRM.UA или выполните вход, если Вы уже зарегистрировались.
Кстати, до сих пор не знал, что пирамид у Маслоу больше, чем одна…
Спасибо за комментарий и вопрос. Николай сказал все абсолютно точно — у меня очень много поездок + ТЭДх только что закончился.
И вот я весь внимание.
Начнем с образования. Я закончил Запорожский государственный медицинский университет. Сейчас, помимо тренингов и коучинга занимаюсь научными исследованиями в области психиатрии. Так что ответ на ваш вопрос — нет, у меня нет специального психологического образования. Скорей, комбинация медицинского и долгого интереса к психологии.
Про возраст. Прямо здесь и прямо сейчас я не отвечу на этот вопрос, но эту информацию я не держу в тайне. Вы можете найти мой профиль в любой социальной сети, практически все мои профили содержат дату рождения. Насчет возраста я тоже согласен с Николаем. Важно не то, сколько лет ты прожил, а то, сколько ты вынес. У меня очень интересная и насыщенная жизнь. И я постоянно подвожу итоги и провожу ее анализ. Это, в том числе, помогает трансформировать различные переживания в опыт.
А про пирамиды Маслоу — с одной стороны — это такая фигура речи, с другой — их действительно несколько версий. И каждая отличается разным количеством уровней.
Надеюсь, что ответил.
Спасибо. Я тоже считаю, что жизненный опыт это очень важно. Надеюсь, что у Вас действительно была и есть достаточно насыщенная событиями жизнь, для того, чтобы Вы были достойны и способны быть особенным и вместе со старшими по возрасту коллегами развивать HR-сферу в нужном для нашего общества и страны направлении.
Наличие медицинского образования (тем более, как я понял — специальности психиатра), по-моему, это даже лучше, чем «психолог» или «социальный психолог» для развития тренингового консалтинга.
Про «пирамиды» тоже благодарю — для меня было откровением, что из пяти элементов А.Маслоу, его последователи сделали семь (не знаю согласился бы с этим при жизни автор, думаю, что нет). Поотстал я что-то от научной жизни…
Насчет «фигур речи»: я не думаю, что к образу, который воплощает в себе одно из главных наследий Маслоу (и другим подобным символам), возможно относиться игриво даже с благой целью…
Хотелось бы, уважаемый Константин, на страницах этого ресурса познакомиться с Вашим наиболее ценным для Вас опытом практической работы в качестве модератора тренинга и коуча.
Я прокомментировала это материал в своем блоге, тема:
«Почему я голосую… за профессиональных тренеров /коучей»?
Насколько я знаю, он помогает клиентам в области тайм-менеджмента и личных финансах, что, пожалуй, не требует возраста практикующего психолога. Или нет?
Олег, а как Вы смотрите на частную практику и станет ли это трендом, как в Америке?
Вероятность естественности, «валидности» такого «права» возрастает только лишь со временем. Константин здесь сказал про свой «особый опыт», дающий такое право. Уточнять не считаю этичным. Думаю, что у Константина такой опыт есть.
Частная практика, в том числе как тренд и — в США, насколько я знаю — это не столько «твое лицо на обложке бестселлера», сколько серьезный труд. Кстати, во-первых: чтобы получить и иметь такую практику практикующий психотерапевт (психоаналитик, подобный специалист, кроме темы его образования) должен быть членом официальной ассоциации, иметь ее разрешение на самостоятельную работу и государственную лицензию.
Во-вторых: чтобы получить и иметь такую практику специалист должен определенную часть своих клиентов «вести» БЕСПЛАТНО — это его социальная, государственная обязанность. Не станет — не будет лицензии.
Я себе ЭТОГО у нас еще не представляю: ассоциация если и будет, то их будет минимум три, спорящих друг с другом -«кто круче»; специалисты (не все, но в большинстве своем) будут стараться «отлынивать» от безоплатной работы с бывшими осужденными, несовершеннолетними преступниками, социально-адаптированными больными шизофренией, хроническими алкоголиками и наркоманами и т.д.
Кроме того жизнь такого специалиста только на очень первый взгляд кажется простой.
Очень познавательным в отношении этой темы является для меня фильм «Психоаналитик» (2009 год) с Кевином Спейси в главной роли.
И потом: я не думаю, что для нас американский опыт должен быть чем-то образцовым. Разве что в организационном отношении. У нас очень разные культуры. И, слава богу, пока разное отношение к жизни и человеку, как к социальным феноменам.
На одном из недавних мероприятий — встреча с нашими соотечественниками-выпускниками школ МБА, от одного из спикеров прозвучала мысль, что в Америке присутствует атмосфера «радости развития». Спикер привел пример, что если у нас в компании скажешь «Я пойду учиться на МБА», то, скорее всего, это вызовет скрытую зависть или даже агрессию. Если же вы скажете такое среднему американцу, он, пожалуй, поддержит вас.
Я не буду утверждать, что Америка — страна самых лучших людей, но с мыслью о атмосфере я могу поддержать.
В отношении культуры — да, нас не поменять в мгновение, но почему бы нам не держать курс?
Не хотелось бы здесь долго делиться собственным опытом в отношении оценки культурных и, прежде всего — ментальных, различий между средним украинцем и средним американцем, но скажу так: если школа МБА будет открыта «по образу и подобию» американской, но у нас и с НАШИМИ валидными преподавателями — это будет не просто прекрасно, это будет СУПЕРПРЕВОСХОДНО.
Я не был в США, но был Канаде. Прекрасная страна во многом. Но жить я там не хотел бы. Мы там чужие во-первых, «где родился — там и пригодился» во-вторых. Ну и дальше тоже есть чем поделиться.
Так вот: надо делать МБА у нас. Тот выпускник ведь все равно возвращается в нашу реальность, пускай не такую развеселую, но нашу. И грустить тут не о чем, и гордиться тоже — «закончил — покажи, что в тебе изменилось работой своей здесь на Родине». А дипломов можно много «накосить»…
Насчет «курса». А почему именно американистость? Почему не брать пример со шведов, британцев, норвежцев, венгров, чехов? Да и вообще зачем брать с кого-то пример. Лучшее, полезное, более эффективное (наука, технологии, системы управления — т.е. средства жизни) это да. А что у них еще есть интересного?
Хочу высказать свое мнение относительно интервью Николая с Константином. Судя по глоссарию, продолжается путаница: лекторы/тренеры/коучи и т.д. и т.п. А какое отношение лекторы имеют к бизнес-тренингам, как правило навыковой направленности. Там мини-лекций должно быть не более 20% от 100% времени. О коучинге же давно известно: это действительно! самая эффективная форма обучения! А главное: позволяющая решать конкретные задачи конкретного человека. НО стоит дороже для 1-го человека, чем тренинг для него же, так это нормально… ПОтому и диковинка еще для людей… Речь идет о часе напряженной работы, как у психотерапевта/психоаналитика. С другой стороны, как врач убеждена, что психиатры без тренерского/коуч образования не должны заниматься тренингами/коучингом. Найти жилу и разрабатывать ее?! А как же экологичность, социальное значение профессии, этика: извините, как врачу без этики?! и ответственность перед людьми… молчу… Для многих это пустой звук! Тут уж не до Фрейда с его абсолютно прикладным представлением о возможностях человека, а скорее — к самому себе и уважению к себе/другим людям. НЕ верю, что коучами рождаются. Это технология, которой тебя должны научить другие люди, а не ты сам с усам… и! Что касается психоаналитических супервизий, то это извините не тренд а стандарты, и кстати Украины! Психиатр без дополнительного образования и сертификации не может стать практикующим психоаналитиком, а почему же коучем он может быть? Для меня загадка. Помните, коллеги, мы обсуждали уже нецивилизованность нашего рынка тренинга/а врач же не может практиковать без диплома… Наверно, Константину интереснее запутать, чем распутать, ведь о коучинге на этом портале очень много информации. А тренер-самурай — он одиночка и единствннноый… Ну-ну: чем бы дите! не тешилось, лишь бы другим хуже не делал… Как пишет Олег: нужно соответствовать образу, если его создаешь, потому и супервизии коллег обязательны, и бесплатное лечение пациентов… эталон должен быть гарантирован от инсинуаций. Здорово об этом говорит, пишет, и соответственно делает прекрасный тренер и психотерапевт Петр Холявчук. Вот перед кем снимаю шляпу!
В Вашем достаточно эмоциональном комментарии я не до конца разобрался в основной идее и глоссарии.
По поводу глоссария: хотелось бы еще раз уточнить обязательные и необязательные, по Вашему мнению, взаимосвязи в понятиях психиатр-психолог-тренер-коуч.
Если я правильно понял Вашу мысль, психиатры без дополнительного образования не могут заниматься тренингами/коучингом. А свежеиспечённые психологи могут?
А если у кого-либо есть диплом коуча, является ли это гарантией успеха?
Обязательно ли бизнес-тренеру иметь диплом психолога?
Наличие какого диплома Вы считаете необходимым и достаточным для занятий тренерской деятельностью?
Если мы говорим о тренерах, то при чем здесь бесплатное лечение пациентов?
Надеюсь разобраться с Вашей помощью.
И еще: снимая шляпу, не забывайте, что «прекрасный тренер и психотерапевт Петр Холявчук», находясь нынче в критическом для З. Фрейда и Олега возрасте, имеет тренерскую практику «12 лет, около 500 тренингов» (http://www.chelpsy.ru/people/petr-kholyavchuk). Другими словами, начинал «учить жизни» примерно в том же возрасте, что и Константин Коптелов, интервью с которым вызвало такое эмоциональное обсуждение.
Разрешите уточнить что Вы имеете в виду в этой позиции:
"… находясь нынче в критическом для З. Фрейда и Олега возрасте"? Мне особенно интересен контекст использования слова «критическом». И в отношении Фрейда и в отношения меня. Или Вы нас каким-то образом объединили?
Фрейд в смысле «35 лет» обозначил обязательность и необходимость жизненного и профессионального опыта для практикующего (т.е. — работающего с людьми) психолога. Поэтому и «поставил» такой, кстати — минимальный, т.е. «от и старше» «порог». Исходя из Вашего комментария — Вы преследуете что-то иное. Вот мне и интересно — ЧТО?
Заранее благодарен.
Объединяя в одном предложении Вас и Фрейда, я и подразумевал критический «от и старше» порог работы.
Я поддерживаю данное требование с точки зрения оказания профессиональной психологической помощи населению. Тем более, что в тех же США раньше получить лицензию вряд ли удастся. (http://zn.ua/articles/45468).
С точки зрения тренинга, считаю, что возраст тренера не является ограничением (в разумных пределах), если соблюдаются другие два условия: 1. Владение теоретической базой. 2. Опыт личного практического использования данной методики/метода/технологии.
Иными словами, я охотнее пойду к на тренинг, например, по тайм-менеджменту, к молодому, но пунктуальному тренеру, чем к вечно опаздывающему «зубру».
Надеюсь, удовлетворил Ваш интерес.
Искренне Благодарю Вас за Ваши вопросы.Нам ведь с Вами реально и вооячию, к сожалению, не представлялось ранее предметно пообщаться, не считая просто представления нас друг другу на тренинге. А жаль…
Я постараюсь в конце дня Вам ответить, Ок?
Но предварительно отмечу, что все — и я, и Вы, и другие комментаторы, правы. Я думаю, что Истина где-то посерединке. Правда, считать что-либо — количество и статистику обучения, (я имею ввиду), думаю — не совсем правильно, ведь можно ошибиться, не правда ли?
Приведу пример: однажды на встрече я услышала, как один из участников тендера — человек, достаточно молодой как для тренера (28-30-32 года,- мне трудно сказать), заявил потенциальному клиенту, что у него опыт работы 13-15 лет, и естественно ему тут же был задан вопрос: «Вы тренируете людей с детского садика?!» Все тихо «типа» посмеялись…
Всего Вам самого наилучшего!
Простите, что отвечаю Вам несколько позже, чем обещала…
Пойду по порядку, ок?!
«В Вашем достаточно эмоциональном комментарии я не до конца разобрался в основной идее и глоссарии.
— Спасибо за Ваше мнение, действительно — правильнее будет комментировать что-либо без эмоций.
По поводу глоссария: хотелось бы еще раз уточнить обязательные и необязательные, по Вашему мнению, взаимосвязи в понятиях психиатр-психолог-тренер-коуч.Если я правильно понял Вашу мысль, психиатры без дополнительного образования не могут заниматься тренингами/коучингом. А свежеиспечённые психологи могут?
— Свежеиспеченные психологи, если хотят быть бизнес-тренерами, коучами, конечно, должны еще учиться прикладному тренерству, а не обучаясь, не развиваясь и не практикуя ведь ни в какой области ничего не достигнешь, правда же?!, и получать опыт работы в каком-то реальном бизнесе, чтобы понимать структуру и принципы эффективного функционирования бизнеса.
И далее. Думаю, что мы с Вами немножко лучше других участников обсуждения знаем предметы, изучающиеся в медицинских ВУЗАХ.
Высшее медицинское образование дает мне, например, возможность понимать — что из себя представляет специальность „психиатрия, и изучается ли в медицинском ВУЗЕ в Украине психология (я имею в виду классическое понимание изучения психологии — как это общепринято в например, украинских ВУЗАХ, обучающих по этой профильной специальности “психология/социальная психология/и т.д. по списку).
Мы с Вами живем в Украине, и понимаем, что клиническая психиатрия в Украине с ее инструментарием — это далеко не та же клиническая психиатрия, что в США/Германии/да даже в Польще и Прибалтийских государствах.
И Зигмунд Фрейд был „венским невропатологом“! И потому не секрет, что психиатрия и психология в нашей стране — это абсолютно разные дисциплины, как в области знаний о человеке, так и в прикладной области. В Украине психолог при желании может стать психотерапевтом/психоаналитиком(для такой практики нужно дополнительное образование и сертификат), но для работы психиатром он должен получить обязательное медицинское образование. НЕ так ли?! А Врач-психиатр методологически в Украине — по определению — это только-лишь врач, и он занимается „психиатрической помощью“ в клинике, в контексте тех или иных болезненных процессов, и с общепринятым (с вариантами) в той или стране инструментарием терапии. А Много ли психиатров в Украине являются практикующими психоаналитиками (для такой практики нужно дополнительное образование и сертификат), понимающими в силу своей профессиональной ориентации психопатологический аспект болезненных процессов? У нас же в Украине психиатры массово в УКраине лечат „пилюлями“, а не сеансами на кушетке… и даже не терапией действием, а далее вообще без комментариев… Т.к. Слишком много примеров неадекватной психиатрической помощи… Потому, и получается что психология — это несколько иное… (прошу простить меня уважаемых психологов за „вольное толкование“ из Википедии). Я ПРИГЛАШАЮ ПСИХОЛОГОВ ПОМОЧЬ С ГЛОССАРИЕМ! „Психология (др.-греч. ψυχή — душа; λόγος — знание) — академическая и прикладная наука о поведении и психических процессах в психике людей и животных.Существует много различных точек зрения на то, что изучает психология. Психология должна отвечать на вопрос о том, почему человек (или любой другой носитель психики) ведёт себя так или иначе.
Социальная психология — раздел психологии, изучающий поведение человека в обществе (социуме).
Социальная психология — это раздел психологии, занимающийся изучением закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а также психологических характеристик самих групп. (Определение Г. М. Андреевой). Социальная психология — наука, изучающая закономерности возникновения, функционирования и проявления психических явлений, которые представляют собой результат взаимодействия людей (и их групп) как представителей разных школ. (Определение В. Г. Крысько).Социальная психология включает в себя 3 основных раздела: социальная психология групп, социальная психология общения, социальная психология личности.“ — Таким образом, даже из этих определепний видно, (мы с Вами знаем, что западные толкования такие же, но нет смысла приводитьь вообще все тексты), что психолог/социальный психолог оперирирует понятиями не терапии -как это имеет место в случае врача-психиатра, а „закономерностями возникновения, функционирования и проявления психических явлений, которые представляют собой результат взаимодействия людей“. Т.о.психолог оценивает в том числе — способности людей в сфере социальных навыков, а как известно — социальные навыки у человека формируются в процессе эволюции, личного опыта и обучения. Воможно, ВЫ, Дмитрий еще что-то добавили бы по процессам?!
А если у кого-либо есть диплом коуча, является ли это гарантией успеха?
— Абсолютно ничего не гарантирует никакой диплом, т.к. в плоскости прикладной работы с конкретными людьми только лишь наличие липлома не поможет. НО это ведь так во всех областях, а какого больного спасало наличие диплома у врача? Спасало ведь другое: умение применить свои знания и навыки, которые подтверждает диплом/сцециализация в той или иной области/квалификационные документы (аттестация) в эффективной терапии конкретного пациента с конкретным заболеванием. Например, если я как врач-анестезиолог не могу катетеризировать т.н. центральные вены: подключичная/яремная и т.д, то сколько я не буду прикладывать мой диплом к животу больного с желудочно-кишечным кровотечением — это не поможет, пока я не выявлю причину кровотечения и не начну осуществлять свое лечение в соответствии с этой причиной, но уже в приемном покое при большой кровопотере я обязана буду катетеризивать центральную вену и начать инфузионную терапию.
Обязательно ли бизнес-тренеру иметь диплом психолога?
— Я думаю, что в идеале — желательно…
Наличие какого диплома Вы считаете необходимым и достаточным для занятий тренерской деятельностью?
— Такой замечательный у Вас вопрос! Думаю, что я должна подготовить сравнительную таблицу, обещаю разместить ее в обсуждении о портрете тренера (я обратила внимание, что Вы там высказываете очень ценные и важные для меня мысли, и этот вопрос будет там более по теме). Хорошо?!
Если мы говорим о тренерах, то при чем здесь бесплатное лечение пациентов?
— Уважаемый Дмитрий! В данном случае речь шла об опыте работы психотерапевта/психоаналитика. Т.к. как за рубежом, так и в Украине это действие является обязательным в практике данных специалистов. Логическая связь здесь такая: обсуждалось — почему наш украинский психиатр — не будучи психологом, и т.о. не являющийся специалистом в области „закономерностей возникновения, функционирования и проявления психических явлений, которые представляют собой результат взаимодействия людей“,- без дополнительного образования в этих областях/и супервизии опытных коллег — может обучать людей и быть коучем. Что он об этом знает и и что умеет в так сказать „разруливании“ взаимодействий людей друг с другом?! И когда говорится о бесплатном лечении больных, то речь идет о психоаналитических сеансах.
И наконец, смотрите, Дмитрий, что получается, если принять на веру правильность тезиса психиатр=психолог, и согласиться, что: психиатр в Украине тоже много знает о взаимодействии людей друг с другом и формировании ими социальных навыков!, но ведь тогда верно и обратное: не врачи, а обычные психологи должны лечить обычных пациентов с психиатрической патологией в психиатрической клинике.
А ведь это не так ни в одной стране мира.
Я искренне благодарен Вам за столь развернутый ответ на мои вопросы. С моей точки зрения, Вы выкристаллизовали требования к профессии тренера-психолога. Стандарты, необходимые профессии бизнес-тренера, предлагаю отшлифовать в обсуждении статьи о портрете тренера.
Возвращаясь же к теме молодых тренеров-одиночек, предлагаю посмотреть на ситуацию с точки зрения клиента. Ведь если меня, как клиента с правом выбора, устраивает личность тренера/коуча для решения моей конкретной проблемы, я с ним заключу контракт, если же нет, то буду искать, пока не найду. Значит, есть потребность в самураях если у них есть аудитория и клиентура.
Я прокомментировала это материал в своем блоге, тема:
«Почему я голосую… за профессиональных тренеров /коучей»?
Я прокомментировала это материал в своем блоге, тема:
«Почему я голосую… за профессиональных тренеров /коучей»?