Петр Холявчук 2.39 19 декабря 2011, 08:33

Тренинг, в моем понимании, Роман, это не вид обучения, а метод развития и обучения.

Если вы формулируете антитезисы, но не предлагаете аргументов, эти антитезисы обладают нулевой ценностью в дискуссии.

Роман, Вы пишите «Если «принципы тренинга» противоречат принципам обучения, значит «принципы тренинга» неправильные. » Какие именно принципы тренинга противоречат принципам обучения? Каким именно принципам обучения противоречат принципы тренинга?

Поскольку тренинг является методом развития эмоциональной компетентности и межличностных навыков (а это, по своей сути, психологическая практика), обучение здесь не строится на привычной академической основе: «от теории к практике». Ключевым принципом тренинга является «от опыта к его осмыслению и повышению эффективности поведения». Здесь я процитирую Роджерса «теория только тогда имеет значением, когда следует за опытом». Как видите, Роман, анализ и систематизация в тренинге используются для обработки своего собственного опыта, но не предшествуют собственно опыту.
Предложение же классификаций и моделей поведения в соответствии с тем или иным «классификационным диагнозом» будет редуцировать картину мира продавца и противоречить основному принципу тренинга «от опыта к практике» и будет превращать тренинг в инструмент передачи информации, тем самым обесценивая его развивающий потенциал. Задача же тренера — обогатить представления участников о реальности, а не дать простые ответы на сложные вопросы.

Если можно, я попрошу вас ответить на вопрос: «Возможно, вы могли бы привести пример из вашего опыта, в котором вы строили любовные, дружеские или деловые отношения на основе классификации? Это было бы наглядно и я лучше понял бы вас.»

Я заметил, что вы не отвечаете на уточнющие вопросы к вашим тезисам. Я уверен, что это не потому, что у вас нет аргументов. Так делитесь ими, пожалуйста.

Комментарий полезен? Да +3 Нет

Роман Шатравенко 1.23 20 декабря 2011, 04:35

Речь была о неполезности классификации клиентов в тренинге продаж.

Петр, если бы эта фраза прозвучала в самом начале дискуссии, когда я предположил, что
«Мне кажется — или я Вас не понял, или Вы неточно написали…
Мы сейчас о разных вещам можем начать дискуссию. Или уже начали. „

То ведь не было бы этого всего, что тут было )

Комментарий полезен? Да 0 Нет

Алена Романовская -0.26 20 декабря 2011, 09:01

Я думаю, Петр, что Вам стоит внимательно прочитать то, что я написала.
И предположить, что мнение другого человека, не совпадающее с Вашим мнением, это не неправильное мнение — а просто другое мнение. Возможно… правильное… надо думать… вместе. Тем более, тчо я никогла не сужу о частностях, не пытаясь понять — как как отражается на этих чатностях и на обшей системе и структуре нашей жизни… И возможно!.. хоть я не льщу себя надежной, но возможно! ВЫ заметили в наших дискуссиях на другие темы, что я питаю слабость к диалектике. Это вовсе не делает мне чести, т.к. напрягает многих людей, и мешает им в общении со мной сконцентрироваться на идее, что их мнение мнение — единственно правильное. Ну тут ничего поделать с собой не могу.
Я всего лишь запрашиваю аргументацию (это как в работе с возражениями в тренинге продаж — запрос доп. информации — это не плохо… а хорошо) Отчего же стулья ломать?! -Я спрашиваю человека: А почему ВЫ так считаете, ведь Ваше… и особенно у меня много вопросов — если мнение человека противоречит всему человеческому опыту.
Если мы конечно же, Петр:)) — ведем дискуссию, и за научные методы ведения дискуссий, а не за беззаветно себя любимых (это хорошо, но не для дискуссии), и потому другое мнение — для нас — агрессия. А иначе, зачем писать топики, если никто не может посягнуть на мнение автора. Это ведь открытая дискуссия на открытой площадке, разве не так?!
Уважаемый Петр!
Я пишу по сути Вашего топика, и обсуждаю полезность алгоритмизации как прекрасного инструмента для продавцов и их обучения.
И уж тем более — я считаю полезными классификации клиентов в тренинге продаж, и я вовсе не вырываю Ваши мысли из контекста, а всего лишь перевожу Ваш месседж на реальную жизнь и на разные области жизни. Что было бы в разных областях нашей жизни… если… был бы верен Ваш посыл о вреде типологизации клиентов (а это классификация, вырастающая из систеатизации и структуризации, и это возможно для кого-то непонятный, однако — факт).
Привожу примеры — почему алгоритмизация чего бы то ни было — это благо для всей жизни человека и для всего человечества. Человека разумного.
И еще совсем немного о логике.
Ведь человечество пришло к классификациям через научные методы исследования предметов и явлений, и классифицируя явления и людей — мы развивается. А ОК. ВЫ… пишите о вреде классификаций клиентов в тренинге продаж. Вот я и пытаюсь понять, и!!! абсолютно без всякой агрессии, а вовсе наоборот — проявляя к Вам эмпатию, т.к. я сопереживаю… и задаюсь вопросом: отчего Вы воспринимаете типологизацию клиентов не как благо, а как вред?
…
Пытаюсь абсолютно мирно:)) разъяснить свою точку зрения — почему считаю что типологизация чего бы то ни было (клиентов, не клиентов и др)! — это классификация — это метод систематизации и структуризации — и это, дорогие коллеги — ХОРОШО, (и аргументируя свою точку зрения я используя силлогизмы и т.д. и т.п.)
И еще, аргументируя свою точку зрения — я привожу примеры, почему это так… как общие, так и мои личные (частные и абсолютно реальные) примеры из жизни.
Ведь, Петр,… ВЫ выступили с заявлением Вашей идеи, а реальных доказательств и примеров реальных историй — не было. Докажите — используя научные методы, почему верна Ваша идеи. И я скажу, ок, Петр ВЫ правы.
ПОтому-то, раз я не увидела стройной картины и научных доказательств Вашей идеи, то и выразила сомнение в истинности такой идеи.
Повторюсь — желание человека все классифицировать — это стандартные и присущие человеку функции.
И потому, меня как врача, маркетолога, консультанта и человека уважающего науку расстроило, Петр Ваше отношение к типологизации.
N.B.
И ведь я разъяснила свою точку зрения — на продажи и продавцов, отчего же ВЫ, Петр, не захотели дискутировать по сути и смыслу комментария, а вырвали 1 мое предложение из контекста.
Порадовал менторский тон, и рекомендации извиниться. Отсылаю Вас, уважаемый Петр к классикам: Сократу, Аристотелю, МАрксу и Энгельсу и т.д. вообще думаю полезно читать ЛЮБЫХ философов. Т.к. если человек не согласен с точкой зрения другого человека, он должен не извиняться, а аргументировать свою точку зрения, это… мне почему-то наивной казалось очевидным. Что скажете относительно принципов верификации и фальсификации любой идеи, претендующей на научность. Это ведь научные методы. то бишь верификация и фальсификация… по памяти… как то- так «я должен САМ подвергнуть мою идею максимальному развенчанию:)) НЕ смешно?! что люди могли и могут так обращаться с собственными идеями. Просто эти люди за поиск истины. Вот и все.
И отвечая на Ваш прекрасный вопрос: каковы мои мотивы — сообщаю, что мотив у меня один.
Найти истину — абсолютно к месту и по сути Вашего топика: чему нужно учить продавцов..

Комментарий полезен? Да +1 Нет